В продолжении темы, начатой здесь…
Естественно, товарищи, способные назвать миллион внешних факторов, кроме самого себя, нам тогда были не нужны. Как оказалось, таких большинство. Правда есть другой перекос – попытка выставлять свое “Я” по делу и без него. Обычно о таких говорят, что они не способны учиться, не командные игроки и т.п. Не соглашусь. Учиться способны. Переучиваться – нет.
Кстати, если вы строите процесс обучения в своей компании или сами им занимаетесь – относитесь к выбору “учителей” очень вдумчиво. Старший товарищ (тим лид и т.п.) != хороший наставник. Возможно он тим лид, потому что работает в компании 12 лет. Ну да сейчас не об этом.
Так вот, переучиваться очень сложно. Да и зачем? Рынок такой, что через пару-тройку лет такой “орел” начинает руководить (а как же, перспективы архитектора или ПМа из первой части). Все, круг замкнулся. Руководить он начинает такими же, каким сам был 2-3 года зазад. Как вы думаете, будут ли ребята мотивированы чем-то кроме изучения синтаксиса C# и знанием как “Отче наш” 3-х заветных фраз DAL-Бизнес Логика-UI. Ну а тот, кто еще научится работать с SVN или прочитает от нечего делать пару книг – сразу же просит увеличение зарплаты в 2 раза (действительно, чего мелочиться, я же реально крут). А приветствия в письмах писать они так и не умеют, и про кнопку “Reply to All” в Аутлуке тоже не знают. А умеют только создавать проблемы.
…Вывел для себя формулу хорошего менеджера – тот, который решает проблемы, а не создает их. В жизни видел таких только 3 человека, еще о нескольких слышал. Все они были хорошими программистами. И не говорите после этого, что F# сложный язык, он просто проблемы решает чуть-чуть другие, те проблемы, которые никогда не будет решать герой моей истории. Если только сам себе их не придумает…